Водопроводная дилемма, или Как не вылететь в трубу

В редакцию газеты «Навiны Камянеччыны» поступило письмо от жителя Каменца Валерия Билевича, в конце которого были изложены вопросы в адрес директора КУМПП ЖКХ «Каменецкое ЖКХ». Данное обращение было зарегистрировано и отправлено на реагирование Александру Головачу. Текст письма В.В. Билевича и ответ А.Н. Головача приводим ниже…

«Я, Билевич В.В., занимаюсь строительством дома, а также частичным финансированием строительства дома сына Билевича Андрея Валерьевича по адресу г.Каменец, ул.Южная, д.18. Имею квалификационный аттестат СТ №089383, выданный 14.08.2015г. Специализация аттестации: главный инженер (общестроительные работы, устройство внутренних и наружных сетей водопровода и канализации, теплоснабжения, монтаж системы вентиляции и кондиционирования воздуха, устройство наружных сетей и линий электроснабжения, внутренних сетей электроснабжения). Всю свою трудовую деятельность (40 лет) посвятил строительству, работая на должностях прораба, заместителя генерального директора, главного инженера. В данный момент занимаю должность главного инженера в одной из частных строительных организаций.

При обращении в КУМПП ЖКХ «Каменецкое ЖКХ» для расчета за врезку в водопроводную сеть 04.10.2016 г. мне дана была смета на сумму 141,5 рубля (копия прилагается). Если добавить еще сюда транспортные расходы (по факту они составляют 0,5 часа, а берут 2 часа), то сумма составляет более 170 рублей. Этой сметой занималась инженер Хомичук Л.Н. Ознакомившись с этой сметой, я в устной форме сказал Хомичук Л.Н., что смета абсолютно не соответствует действительности. Я сказал, что у меня наружный водопровод из полиэтиленовых труб, а не внутренний из металлических (внутренний предусматривает стесненные условия – вырубка борозды для удобства работ. Сборник 16 «Трубопроводы внутренние», смотри стр.2, третья строчка, цитирую: «вводы водопровода и канализационные выпуски, прокладываемые от наружной стены до первого колодца» рассчитываются по нормативным ресурсам Сборника 16). В нашем случае врезка в водопровод производится внутри самого колодца, а это уже наружный водопровод, и расчет необходимо вести по Сборнику 22 «Водопровод – наружные сети». По этому сборнику составляют сметы все проектные институты.

Расценка Е22-34-1 – установка полиэтиленовых фасонных частей: отводов, колен, патрубков, переходов и трудозатраты в несколько раз меньше, чем по сборнику 16. При врезке в трубопровод из полиэтиленовых труб спуск воды, изготовление и приварка штуцера и фланцев не нужны, так как совсем другой технологический процесс врезки, и стоимость врезки уменьшается в несколько раз.

А технология врезки в полиэтиленовую трубу очень простая. На полиэтиленовую магистральную трубу на шесть болтов приворачивается седелка (без сварки). В седелку вворачивается шаровой вентиль (кран) диаметром 25 мм, открывают шаровой вентиль коловоротом (им пользуются в КУМПП ЖКХ «Каменецкое ЖКХ») или электродрелью через шаровой вентиль сверлом меньшего диаметра (15 мм) просверливают отверстие в магистральной трубе водопровода. Когда вода брызнет, так как магистральная труба заполнена водой, коловорот быстро вынимают и перекрывают шаровой вентиль. В данном случае не нужно никаких сварочных аппаратов и механизмов.

В этот же день 04.10.2016 г. я пошел на прием к директору А.Н. Головачу, который мне сказал: «Мы сделаем, как надо, но ты заплатишь еще больше». Л.Н. Хомичук пообещала мне, что через несколько дней пересчитает смету и сообщит по телефону. Прошло 2 недели, и 17.10.2016 г. я позвонил ей сам, на что она ответила, что в настоящее время ее нет на работе и она ничего не пересчитала.

21.10.2016 г. я не выдержал и опять позвонил Л.Н. Хомичук. Она сказала, что все пересчитает и чтобы я пришел через три часа. Когда я пришел в Каменецкое ЖКХ, Л.Н. Хомичук упорно подсовывала мне договор подряда, чтобы я вначале подписал его, не видя сметы, а также, согласно договору, произвел оплату в полном объеме по смете без акта выполненных работ. Хотя врезка была выполнена КУМПП ЖКХ «Каменецкое ЖКХ» еще 04.10.2016 г., – в тот же день, когда я обратился за расчетом. Когда мне все же показали смету, а не акт выполненных работ, я опять был удивлен.

Расценку 66-45-2 (открытие-закрытие задвижек они убрали, так как эта работа входит в расценку Е16-27, но заменили расценку Е16-27-8 на Е16-27-10, которая дороже, и сумма к оплате уменьшилась незначительно и стала 136,85 руб. Я опять не согласился подписывать договор и на обратной стороне договора написал свои замечания, так как расценка Е16-27-10 предусматривает врезку металлической трубы диаметром 150 мм с установкой задвижки диаметром 150 мм с использованием автомобильного крана. Мне же была произведена врезка полиэтиленовой трубы диаметром 32 мм (по наружному диаметру) с установкой вентиля диаметром 25 мм.

Сумма 136,85 руб. (без транспортных затрат) превышает примерно в 4 раза сумму, которую я просчитал самостоятельно, при врезке в водопровод из труб полиэтиленовых по расценке, которую применяют проектные институты. Также я показал сумму, которую я уплатил за врезку в полиэтиленовую трубу действующего газопровода, которая составляет с транспортными затратами 59,0 руб. Фактическое время врезки газопровода составило 1,5 часа, а фактическое время врезки водопровода составило 20 минут, или 0,33 часа. Нормативное время, согласно сметы, составляет 10,22 чел./часа, и выработка на 1 человека составила 1548%, больше, чем в 15 раз нормативной выработки.

Суть расчета стоимости врезки водопровода в КУМПП ЖКХ «Каменецкое ЖКХ» такая: проходит по твоей улице водопровод из полиэтиленовых труб (из металлических труб сейчас не прокладывают) диаметром 100 мм, значит, и врежем тебе по расчету трубу диаметром 100 мм и установим задвижку диаметром 100 мм (Е16-27-8); проходит по нашей улице водопровод диаметром 150 мм, значит, и в расчет возьмем, что врезали трубу диаметром 150 мм (Е16-27-10), да еще возьмут, что это внутренний водопровод из металлических труб, и расценки возьмут по второму разу, которые входят в состав работ по расценке Е16-27 (открытие или закрытие задвижек, установка шаровых кранов). Так было с нашим соседом Н.С. Николаюком, у которого сумма с транспортными затратами составила в апреле 2016 г. 2108532 рубля за 20 минут работы двух человек, а выработка составила 2445%.

А по факту всем врезают трубу полиэтиленовую диаметром 32 мм, и какая бы магистральная труба по твоей улице ни проходила – диаметром 100 или 200 мм, – трудозатраты на врезку трубы диаметром 32 мм у всех должны быть одинаковые.

И если им так нравится расценка Е16-27, так нужно брать ее Е16-27-4 или Е16-27-3 врезки в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром 32 мм или 25 мм, где устанавливаются вентили (краны) диаметром 32 мм или 25 мм, а также брать понижающий коэффициент на трудозатраты 0,2-0,3, так как из состава работ по этой расценке входит только перекрытие запорной арматуры (вентилей, задвижек), вырезка отверстия и установка запорной арматуры (вентилей, задвижек), и трудозатраты составят порядка 1,8 чел./час, и выработка на одного человека составит примерно 270%.

Это не единичный случай, все это тянется годами, КУМПП ЖКХ «Каменецкое ЖКХ» перевыполняет план по оказанию платных услуг. Директор А.Н. Головач получает премии.

Жителями Каменецкого района где-то около года назад поднимался этот вопрос. Был задан вопрос директору КУМПП ЖКХ «Каменецкое ЖКХ» А.Н. Головачу через районную газету «Навiны Камянеччыны» такого характера: почему в Березовском ЖКХ врезка в водопровод стоит более чем в три раза дешевле, чем в КУМПП ЖКХ «Каменецкое ЖКХ»? Точного ответа я не помню, но А.Н. Головач умеет говорить много, но конкретно по существу ничего не ответил.

Через вашу газету хочу задать директору КУМПП ЖКХ «Каменецкое ЖКХ» А.Н.Головачу конкретные вопросы:

1. Почему врезку в наружный водопровод из полиэтиленовых труб берут как врезку во внутренние сети из труб металлических (разграничение проходит перед первым колодцем от стены здания, а колодец, где делается врезка, уже считается наружным водопроводом – смотри Сборник 16, стр.2)?
2. Как он по расценке Е22-34-1 (установка полиэтиленовых фасонных частей: отводов, колен, патрубков) понимает слово «отвод»? (Мне, к примеру, нужно сделать отвод от магистрального водопровода диаметром 32 мм – это та же самая врезка, только трудозатраты меньше в 10 раз).
3. Почему всем врезают трубу полиэтиленовую наружным диаметром 32 мм и ставят вентиль (кран) 32 мм, а в расчет берут, что врезали трубу металлическую диаметром 100-150 мм (а это диаметр магистрального водопровода, который проложен по улице) и установили задвижку чугунную диаметром 100-150 мм. См. страницы 85, 86, 87 Сборника 16 «Трубопроводы внутренние. Нормативы расхода ресурсов в натуральном выражении на строительство конструкции и работы».
4. Почему стоимость врезки в действующий газопровод из полиэтиленовых труб с транспортными затратами составляет 59 рублей и фактическое время работ составило 1,5 часа с применением аппарата для сварки полиэтиленовых труб, с подключением компьютера, а стоимость врезки водопровода из полиэтиленовых труб составляет с транспортными затратами более 170 рублей, а время врезки составило 0,33 часа (я делал хронометраж)? Не было никакой сварки, самый сложный агрегат в КУМПП ЖКХ «Каменецкое ЖКХ» –это был коловорот и гаечный ключ.
5. Почему вы, Александр Николаевич, не выполнили письменное указание гендиректора БОУП «Управление ЖКХ» С.А. Лобанова исх.№08/33-9/229 от 28.11.2016 г., где был указан понижающий коэффициент 0,4 и ориентировочная стоимость 56 рублей, фактически затеяли бюрократическую волокиту, сославшись, что вам нужно получить дополнительные разъяснения в БОУП «Управление ЖКХ»?

Зная склонность директора КУМПП ЖКХ «Каменецкое ЖКХ» А.Н.Головача к судебным тяжбам, напоминаю, что врезка водопровода у нас не опломбирована, установить водомерный узел не можем из-за отсутствия акта выполненных работ на врезку водопровода. В строящемся доме никто не проживает, строительные работы с применением воды не ведутся, рядом с участком имеется озеро. Врезка водопровода выполнена из-за благоустройства ул.Южной, так как вдоль участка выполнена тротуарная дорожка, и в случае, если бы не сделали врезку водопровода и газа, пришлось бы демонтировать тротуарную плитку.

Я прошу, чтобы вы обобщили этот материал и он появился в вашей газете, так как я уже напоминал, что этот случай не единичный. Все это тянется годами, обмануты сотни жителей Каменецкого района, и они должны знать своих «героев».

По поводу необоснованных услуг и тарифов со стороны ЖКХ в начале этого года (2016 – прим. ред.) неоднократно выступал Президент нашей страны А.Г.Лукашенко.

Прошу контролирующие органы обратить внимание на представленные материалы и произвести проверку КУМПП ЖКХ «Каменецкое ЖКХ» по поводу правильности расчета стоимости врезки водопровода из полиэтиленовых труб диаметром 32 мм в магистральный водопровод из полиэтиленовых труб за последние годы.

К данному письму прилагаю следующие копии документов:
1.Первый вариант сметы, который мне представили в КУМПП ЖКХ «Каменецкое ЖКХ» 04.10.2016 г.
2.Второй вариант сметы от 21.10.2016 г. и договор подряда №90 от 21.10.2016 г.
3.Примерная смета на врезку наружного водопровода из полиэтиленовых труб, которую составил я.
4.Копии документов на врезку наружного водопровода нашего соседа Николаюка Н.С., проживающего по ул.Южная, д.22.
5.Копия платежной квитанции на врезку в действующий газопровод из полиэтиленовых труб (для сравнения).
6.Копия ответа КУМПП ЖКХ «Каменецкое ЖКХ» №01-05/Б-60 от 26.10.2016 г.
7.Копия ответа областного БОУП «Управление ЖКХ».
8.Копия повторного обращения в БОУП «Управление ЖКХ» от 06.12.2016 г.
9.Копия заявления в КУМПП ЖКХ «Каменецкое ЖКХ» на расчет стоимости врезки водопровода, согласно письму БОУП «Управление ЖКХ» от 28.11.2016 г. №08/33-9/229.
10.Копия ответа КУМПП ЖКХ «Каменецкое ЖКХ» от 08.12.2016 г. №01-40/Б-109.
11.Копия квалификационного аттестата».

Ответ директора КУМПП ЖКХ «Каменецкое ЖКХ» А.Н. Головача

«На письмо Билевича В.В., поступившее в редакцию районной газеты «Навiны Камянеччыны» по вопросу стоимости подключения к центральному водопроводу дома №18 по ул.Южной в г.Каменце, сообщаем следующее.

1. Расчет стоимости работ по врезке в водопровод выполняется по Сборнику 16 «Водопроводы внутренние», так как данный Сборник наиболее приемлем в части видов работ, осуществляемых при подключении к центральному водопроводу. Согласно технической части Сборника 16 включены нормативы на выполнение работ по прокладке трубопроводов внутренних санитарно-технических систем, включая вводы водопровода и канализационные выпуски, прокладываемые от наружной стены здания до первого колодца.
2. В расценке Е22-34-1 не предусмотрен полный перечень работ, необходимый для выполнения врезки в центральную водопроводную сеть, а лишь устройство определенных полиэтиленовых фасонных частей.
3. В расценке «Врезка в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром 150 мм» указано именно с какого диаметра центрального водопровода выполнено подключение абоненту. При применении данной расценки по подключению жилого дома к центральной водопроводной сети в расчет стоимости выполненных работ не включаются материалы, согласно СНиП, а принимаются фактически используемые материалы в каждом конкретном случае. При выполнении подключения к центральной водопроводной сети жилого дома №18 по ул.Южной в г.Каменце материалы в расчет не принимались, так как их предоставлял заказчик.
4. Сравнивать стоимость врезки в действующий газопровод и водопровод считаем нецелесообразным, так как само понятие данных трубопроводов, соответственно и виды работ по ним отличаются, что подтверждается нормативной документацией.
5. После получения поручения генерального директора БОУП «Управление ЖКХ» Лобанова С.А. от 28.11.2016 г. №08/33-9/229 КУМПП ЖКХ «Каменецкое ЖКХ» письменно обратилось за разъяснениями в БОУП «Управление ЖКХ», так как смысл поручения был не совсем понятен (копия письма прилагается).

В соответствии с поручением, учитывая, что заявителем самостоятельно выполнены работы по прокладке трубопровода от жилого дома до центрального водопровода, нам необходимо рассчитать стоимость работ по подключению к центральному водопроводу жилого дома №18 по ул.Южной в г.Каменце с применение норм расхода ресурсов в соответствии со Сборником 16 (расценка Е16-27-8) с применением понижающего коэффициента 0,4. Однако КУМПП ЖКХ «Каменецкое ЖКХ» и не брало в расчет работы, выполненные Билевичем В.В. самостоятельно. Поэтому наше предприятие и обратилось за разъяснениями в БОУП «Управление ЖКХ», а именно какие виды работ предусмотрены из полного состава расценки Е16-27-8, рекомендованного нам понижающего коэффициента 0,4.

В качестве примера, для сравнения стоимости работ, КУМПП ЖКХ «Каменецкое ЖКХ» приняло за основу локальную смету (копия прилагается) по врезке в действующую сеть наружного водопровода 32 мм объекта «Одноквартирный жилой дом по ул.Комсомольской, 3 в аг.Долбизно Каменецкого района». Проектировщиком является специализированная организация КУППАПП «Каменецкая архитектура». Проект прошел государственную экспертизу (заключение от 03.10.2016 г., №786-20/16, копия прилагается) и применим к выполнению работ по подключению дома к центральной водопроводной сети.

Согласно вышеуказанной сметы произведен расчет по фактически выполненным работам по подключению жилого дома №18 по ул.Южной в г.Каменец. Стоимость работ в ценах октября 2016 года (время выполнения работ по подключению жилого дома по вышеуказанному адресу) составила 177, 54 руб. (копия расчета прилагается).

В соответствии с требованиями п.27 и п.28 Правил пользования централизованными системами водоснабжения, водоотведения (канализации) в населенных пунктах (копия прилагается), а также требованиями санитарных норм и правил, к видам работ по подключению к центральной водопроводной сети в обязательном порядке входят работы по санитарной обработке подключенного водопровода, включающей промывку и дезинфекцию.

За выполненные работы по подключению к центральному водопроводу дома №18 по ул.Южной в г.Каменце, заказчиком которых являлся Билевич В.В., выставлена сумма 136,85 руб., работы выполнены в полном объеме. Оплата не произведена.

Дополнительно сообщаем, что подключение жилого дома №18 по ул.Южной в г.Каменце к центральной водопроводной сети осуществлялось по устной договоренности Билевича В.В. с нашим предприятием после того, как сумма за подключение была озвучена. Претензий на тот момент Билевич В.В. не предъявлял и с суммой за подключение был согласен. Только после выполненных работ отказался от своих слов и поставил свои условия для оплаты: «Либо оплачиваю в том случае, если вы согласитесь с моими расчетами, либо буду жаловаться в вышестоящие организации».

В данном случае КУМПП ЖКХ «Каменецкое ЖКХ» отнеслось с доверием к Билевичу В.В., выполнив ему работы без предварительной оплаты. В свою очередь данный гражданин повел себя «по-хамски» по отношению к нашему предприятию, оскорбительно высказывался в адрес должностных лиц в письме в БОУП «Управление ЖКХ» (копия прилагается).

В словах Билевича В.В. про «склонность» КУМПП ЖКХ «Каменецкое ЖКХ» к судебным тяжбам есть доля истины. Так как с такими гражданами, как Билевич В.В., необоснованно отвлекающими сотрудников от своих прямых обязанностей, для вынесения объективного решения в сложившейся ситуации необходимо разбираться только с участием правоохранительных органов.

Просим напечатать данное письмо в районной газете «Навiны Камянеччыны» с представленными нами приложениями без изменений и корректировки.

Приложение:
1. копия локальной сметы №15 на наружный водопровод д.32 мм на 2 л. в 1 экз.;
2. копия заключения государственной экспертизы (листы 1, 28) на 2 л. в 1 экз.;
3. копия сметы КУМПП ЖКХ «Каменецкое ЖКХ», выполненной по примеру КУППАПП «Каменецкая архитектура», 3 л. в 1 экз.;
4. копия Правил пользования централизованными системами водоснабжения, водоотведения (канализации) в населенных пунктах (листы 1, 12, 13) на 3 л. в 1 экз.;
5. копия письма КУМПП ЖКХ «Каменецкое ЖКХ» в БОУП «Управление ЖКХ» на 2 л. в 1 экз.;
6. копия письма Билевича В.В. в Госконтроль Брестской области на 3 л. в 1 экз.

Директор А.Н.Головач

Подготовила Анна СОВПЕЛЬ.