Разговор коллег: о двойных стандартах в журналистике

Когда свободой не пахнет…

Как-то зашел спор с моим давним другом о том, как к «мирным» протестам в 2020-м отнеслись наши власти. Я ему указала, что в западных странах куда более жесткие методы укрощения бесноватой толпы. На что он ответил, что ему плевать на то, как в других странах. Но! Почему тогда беглые так уповают на Европу, которая финансирует их? Лицемерный Запад скармливает нам свою демократию, как пряники Тихановской. Это касается и свободы слова «по-ихнему». И не в последнюю очередь.

США первыми показали пример, как «душить» независимую прессу. И это ни для кого не секрет. Сегодня обиделся президент/сенатор/любой политик на какое-то высказывание о нем в СМИ, и этот неугодный канал тут же отправляют на эшафот, не взирая ни на какие заслуги. В 2021-м крупнейшие социальные сети заблокировали аккаунты Трампа, который тогда еще оставался главой государства. Всё очень просто. Цензура как она есть. То же касается и западных СМИ.

Очевидно же, что у европейских политиков одна цель – держать своих сограждан в информационном вакууме, чтобы легче было диктовать: как и для чего им жить.

Но зачем далеко ходить. Соседняя Украина, начиная с 2014 года отключает неугодные каналы. Тогда – это были российские, а с 2021 года – свои же, украинские, несущие в массы альтернативную точку зрения от действующих политиков. Запад даже «не заметил» этого.

И более того, журналисты, имеющие «наглость» говорить о том, что видят своими глазами, получают пулю в спину. Это тоже известно всем.

20 июля 2016 года в Киеве был убит журналист, исполнительный директор интернет-издания «Украинская правда» Павел Шеремет. Когда он ехал на утренний радиоэфир, в машине сдетонировало взрывное устройство. Убийцы и заказчики не установлены. На свободе остаются и убийцы известного украинского писателя, историка и журналиста Олеся Бузины, убитого в Киеве годом ранее…

И это вам не американское кино. Это жизнь. Это свобода слова по-украински.

Глядя на это всё, возникает всего один вопрос: по какому отбору пинки за отстранение оппозиционных СМИ получают только отдельные страны? Как, например, Беларусь. Столько лет Александр Лукашенко закрывал глаза на действия так называемых независимых средств массовой информации в Беларуси! Правда, от кого независимых? От идеологии государства, но не от своих кормильцев. Отнюдь, мы не первые, а последние, кто прибегнул к ужесточению законодательства о СМИ.

Знаете, а ведь хваленая свобода слова на Западе есть ничто. Журналисту платят, и нет у него нейтральной или альтернативной точки зрения. Есть только та музыка, которую заказывает владелец. Простыми словами – вектор вещания определяет тот, чьи деньги. Стоит ли говорить о небезызвестном, вещающем в Беларуси польском радио?

Сегодня только слепой и глухой не понимает, что СМИ – важнейший инструмент влияния на общество в целом и на каждого отдельно взятого человека. Разве такому оружию «по-ихнему» можно дать свободу, если оно несет угрозу самому существованию государства?!

Анастасия ЯНКИНА,

главный редактор «Навіны Камянеччыны»

Это другое…

Сегодня мы многие темы привязываем к Украине, потому что ее пример во многом показателен. В том числе и для понимания, как могут выглядеть демократия, свобода слова, политический плюрализм и многое другое, преломляясь через призму двойных стандартов.

События с Анатолием Шарием, откровенно говоря, меня не удивили. Это было ожидаемо. После 2014 года нам многие пытались даже ставить в пример украинское медиапространство в качестве образца свободы и объективности, плюрализма мнений. Скажу честно, на меня всё это многоголосое пустозвонство особого впечатления не произвело изначально.

Особенно, если знать, что за всей этой демократической ширмой велась откровенная зачистка политического поля и медиасообщества с избиениями и даже убийствами политиков, блогеров и журналистов.

При этом и официальным Киевом, и Западом в оценке событий была выбрана тактика «включить дурачка»: «У вас идет нацификация идеологии и госуправления» – «Что вы, это просто часть общества, которая имеет право на собственные взгляды. А так у нас нацизма нет. Это просто такая европейская демократия».

«У вас преследуют политиков и блогеров, убивают журналистов по идеологическому признаку» – «Вы все не так трактуете. Это просто «бытовуха». В любом обществе дурачков хватает. А так у нас свобода слова». При этом в отношении Беларуси, где власть не допускает и намека на подобный беспредел, постоянно звучат агрессивные окрики.

Вы были озабочены судьбой Тихановского? Так озаботьтесь судьбой Шария, признайте политически мотивированным убийство Олеся Бузины. Убийство Шеремета и то пытались «повесить» на белорусские власти.

Журналистика западных СМИ в отношении нашей страны, в частности, превратилась в откровенно манипулятивную технологию. Все мы помним ангажированную подачу интервью Главы государства американским и английским телеканалам.

Фраза Александра Лукашенко «Мэтью, вы врете» не случайно стала расхожей и по сути является самой емкой характеристикой их методов работы. В информационном плане Запад породил монстра, который рано или поздно начнет пожирать их самих. Уже стерты грани профессиональной этики и морали. Правда и объективность в принципе не рассматриваются в качестве основы информационной политики.

Нормы демократичности трактуются весьма фривольно, в зависимости от конъюнктуры. Для тех, кто принимает правила игры, можно оправдать все, что угодно, для тех, кто сопротивляется, – припасены санкции и информационная травля. В Югославии, Ираке, Ливии – это демократизация, на Донбассе – агрессия и оккупация. На Западе ответственность для независимой прессы – это защита государственных интересов, в Беларуси – наступление на свободу слова. В Париже – погромщики, в Минске – мирные протестующие… И эти параллели можно проводить до бесконечности.

Где голос европейского сообщества по поводу строительства забора в Беловежской пуще? А ведь как бились в истерике тамошние экологи, когда стояла задача сорвать строительство Белорусской АЭС. Почему он молчал, когда на границе поляки издевались над мигрантами, когда в Бухенвальде политиканы занимались попранием флага независимого государства? Молчит он и в отношении «неудобных» журналистов и блогеров.

Сегодня уже очевидно – Западом реализуется глобальная технология перекодировки нашего общества: нравственной, ценностной, исторической, идеологической. И от того, насколько мы сможем противостоять этой технологии, зависит, без лишнего пафоса, наше будущее.

Геннадий ДЕЮН,

главный редактор районной газеты «Драгічынскі веснік»

И эти люди называют нас пропагандистами…

В отношении работников государственных СМИ наши оппоненты употребляют слово «пропагандисты», отказывая в праве именоваться журналистами. Вкладывают в это слово презрительное содержание, подразумевая нечто низкопробное в сравнении с принципиальными, стойкими в убеждениях, интеллектуальными «журналистами» «независимых» медиа, преимущественно зарубежных.

Рассказывают, как чудесно им жить и трудиться в странах «свободного мира». Но при этом умалчивают, что чудесно себя чувствуют только те, кто высказывает «правильное» мнение. А другим просто затыкают рот пулей.

У упомянутого Шария были миллионы подписчиков на Ютубе. Он довольно грамотно разбирал примеры непрофессионализма и передергивания провластных украинских СМИ, показывал вопиющие случаи коррупции во власти. Сейчас, когда Украина на пороге значительных финансовых вливаний, коррумпированнная верхушка страны замерла в предвкушении новых возможностей для наживы. Только представьте себе: восстанавливать страну в то время, когда еще не закончен конфликт, когда на разрушения в его ходе можно списать сколь угодно украденных даже не миллионов – миллиардов долларов. Но именно по этой причине сейчас как никогда нужно закрывать рот всем, кто об этом может рассказать.

Поэтому и выдвинуто обвинение Анатолию Шарию именно сейчас: Шарий как никто другой справился бы с этой задачей. Но сейчас ему грозит пятнадцать лет тюрьмы по статье за измену Родине.

Раз уж речь зашла о сроках, то вспомним дело последних дней. На днях по приговору суда шесть лет колонии получила россиянка Софья Сапега, которую журналисты позиционировали как близкую подругу Романа Протасевича. Однако в день вынесения приговора Роман в телеграм-канале сообщил… о своей женитьбе. И отнюдь не на Софье.

Ситуация, когда даже у отпетых циников что-то шевельнется внутри. Какая бы ни была вина человека, злорадствовать в сложившихся обстоятельствах может разве что зверь. Лучше не придумаешь примера для иллюстрации изречения «падающего подтолкни».

Вы же вместе «революцию» делали! Она получила свои шесть лет по закону, беспристрастному по определению. Но тебе-то зачем еще ужаснее делать жизнь ее, и без того задрипанную?

«Для нас этого человека не существует. Я не знаю и знать не хочу, кто он, что он. Нет его, нет. Надеюсь, для Софьи тоже», – сказал отчим Сапеги.

Выскажем пожелание, чтобы его не было и для тысяч белорусов, которые за чистую монету принимали посылы Протасевича в кризисные для Отечества дни.

Знайте, наивные, кто вас вел. Если он, мягко говоря, с не чужим для себя человеком мог так обойтись, то кто для него вы, незнакомые и чужие? Он – за гранью добра и зла. Как и его подельники. Если они журналисты – тогда я однозначно пропагандист.

Игорь ГЕТМАН,

главный редактор Брестской областной газеты «Заря»